Flamboyan


Ini adalah pemutaran perdana season 2 dari Why’d You Push That Button

Singkatnya: Hidupnya agak terbalik karena dia membuat meme menggunakan foto beberapa burung, dan tidak menyadari bahwa burung-burung itu adalah keluarga seseorang. Pertama, kami mengobrol dengan Sara Reinis dari Vox Media, yang menceritakan kepada kami kisah yang meresahkan tentang tweet viral pertamanya. Episode pertama kami adalah tentang meme dan hukum, yang kedengarannya membosankan dan menakutkan dan juga tidak. Anda dapat mendengarkan dan membaca transkrip di bawah ini, atau menemukan kami di mana pun Anda menemukan podcast, termasuk di Podcast Apple, Spotify, Google Play Music, dan umpan RSS kami. Dia adalah seorang pengacara, serta pendiri konvensi meme ROFLCon, dan direktur Harvard dan Ethics and Governance of AI Initiative MIT.Dan ini telah, di satu sisi, saya pikir, salah satu hal yang telah membuat budaya internet begitu bersemangat dan begitu aktif dan begitu baik, saya kira, dalam menghasilkan hal-hal yang hanya semacam lucu luar biasa, atau pasti sangat mencolok Setidaknya, dan itu sudah terjadi di internet untuk waktu yang lama. Jadi saya pikir tempat untuk memulai ini sebenarnya dari dasar, yaitu: apa itu internet dan apa fungsinya dalam budaya? Saya pikir salah satu cara berpikir tentang apa itu media sosial dan apa budaya internet adalah bahwa itu sangat besar ... Ini semacam budaya tanpa izin, bukan? Jika Anda melihat konten keren online, tidak ada yang menghentikan Anda dari mengambil dan menggunakannya. Itu sudah tua pada saat kami menjalankan ROFLCon pada 2008, dan kami telah melihat satu dekade lagi sejak konferensi itu dimulai. Tim Hwang: Benar, jadi ini pertanyaan besar dan terbuka dan sudah lama menjadi pertanyaan terbuka di internet.Saya pikir salah satu hal yang paling menarik tentang internet adalah bagaimana orang bisa saling membangun satu sama lain dan terus-menerus membuat lelucon di dalam lelucon di dalam lelucon, dan pada titik tertentu, agak mustahil untuk mengerti kecuali Anda telah menjadi bagian dari berbagi lelucon dan referensi internal yang kaya ini. Saya pikir, di satu sisi, satu cara untuk memikirkan semua ini adalah bahwa internet telah memungkinkan semacam budaya yang menakjubkan ini di mana dimungkinkan bagi Anda untuk mengambil dan mengulangi sesuatu, dan proses itu terjadi dengan sangat cepat. Yang pasti, kami melihatnya pada awalnya dalam hal hal-hal seperti musik, tetapi semakin semuanya semacam meme-ified, yang merupakan salah satu hal yang membuatnya sangat rumit. Saya pikir dalam beberapa hal hukum hak cipta hanya semacam tidak siap untuk banyak apa yang dibawa internet ke meja. Saya punya hak atas konten itu, dan benar-benar apa pun yang saya buat, jika diambil oleh orang lain tanpa izin dan disalin dan dibagikan, saya secara teoritis memiliki hak di bawah hukum untuk membuatnya diturunkan, untuk mengendalikannya, untuk melindungi dan membatasi konten itu. Di bawah DMCA, Anda memiliki hak untuk menghapus konten dari platform jika melanggar hak cipta Anda. Sekarang, di bawah hukum hak cipta, itu benar, Anda memang memiliki semacam hak hukum untuk menantang seseorang.Sekarang, yang rumit adalah bahwa hak cipta telah ada dalam limbo karena, setidaknya di bawah hukum Amerika Serikat, kita memiliki apa yang dikenal sebagai penggunaan yang adil, bukan? Di bawah hukum, pada dasarnya, idenya adalah bahwa budaya berkembang karena orang dapat mengambil budaya dan menggunakannya untuk tujuan mereka sendiri, dan doktrin penggunaan yang adil pada dasarnya mengatakan bahwa di bawah seperangkat keadaan tertentu Anda dapat mengambil konten itu dan menggunakannya sebagai milik Anda. sendiri. Dan kedua hal itu selalu menjadi semacam ketegangan di internet. Jadi di satu sisi, orang berkata, "Ini hak saya di bawah sistem hak cipta, dan saya harus bisa menghapus semuanya. " Di sisi lain, ini adalah pertempuran dengan penggunaan yang adil, yang dapat mencakup hal-hal seperti, "Oh, well, saya menggunakan ini untuk keperluan parodi," atau, "Saya mengubahnya sedemikian rupa sehingga memungkinkan saya gunakan tanpa Anda bisa mengendalikannya. " Ini adalah bidang hukum yang benar-benar kabur, yang merupakan salah satu alasan mengapa meme terbukti sangat rumit, terutama ketika Anda berpikir tentang bagaimana ... pada tahun 2008, saya pikir itu seperti, "Oh, yeah, Lolcats adalah sesuatu , "tapi sekarang banyak dan banyak hal yang mirip meme dalam cara mereka dirancang. Mereka pada dasarnya mengejar Getty Images agar mereka membuat orang menjatuhkannya, yang merupakan sesuatu yang masuk akal bagi saya, tetapi tampaknya seperti itu mungkin tidak akan bekerja ke arah lain, seperti sebuah perusahaan besar yang membuat orang secara acak mengambil meme mereka. Kaitlyn: Jadi satu kasus yang saya baca tentang yang saya pikir sangat menarik adalah Penguin Sosial Canggung, yang dianggap sebagai properti National Geographic.Dan ada argumen yang sangat kuat untuk penggunaan yang adil, dan khususnya meme bahwa apa yang mereka sebut di bawah hukum sebagai "penggunaan transformatif," sesuatu yang menggunakan konten ini sedemikian rupa sehingga sangat berbeda dari aslinya sehingga pada dasarnya kita tidak berpikir itu adalah hal yang sama. Dan jadi ada banyak contoh, dan banyak tuntutan hukum yang ada di masa lalu pergi ke dasarnya pertempuran ini berakhir, "Saya mengambil gambar Anda dan saya melakukan sesuatu untuk itu, dan sekarang ini adalah karya seni saya, dan jadi Anda tidak bisa dibayar untuk itu, "atau," Anda tidak bisa mengendalikan apa yang saya lakukan dengan itu. " Dan itu adalah masalah besar dalam penggunaan yang adil, tetapi salah satu hal yang Anda tunjukkan adalah hubungan yang benar-benar kusut ini, terutama karena internet telah berevolusi, sekitar siapa yang benar-benar bisa mendapatkan manfaat hukum. Itu masih semacam hal baru yang mereka coba cari tahu, tetapi sekarang perusahaan benar-benar memahami bahwa, "Dengar, jika ada meme, kita dapat membangun versi komersial kita sendiri dan mengendarai ombak itu, dan itu baik bagi kita untuk tujuan pemasaran. " Dan saya pikir itu memperkenalkan pertanyaan yang sangat menarik di mana saya pikir pada hari-hari awal web kami berkata, "Penggunaan yang adil itu luar biasa," karena pada dasarnya memungkinkan orang untuk mengambil pekerjaan, mengulanginya, dan mengubahnya menjadi sesuatu yang luar biasa, dan untuk bahkan mengambil pekerjaan korporasi untuk melakukan itu. Dan satu hal yang Anda maksudkan adalah yang benar-benar bagus, yang kembali ketika kami menjalankan ROFLCon dari 2008 hingga 2012, gagasan agen pemasaran yang melakukan kutipan-tanda kutip "video viral" seperti ...
Jadi kadang-kadang dalam kasus penggunaan yang adil, itu seperti, "Ah, saya punya konten ini, dan meme ini adalah masalah besar sehingga jika saya bisa melisensikannya dan mengeluarkan T-shirt saya bisa menghasilkan jutaan dolar, "Dan itu semacam penggunaan undang-undang hak cipta untuk mencoba menurunkan barang-barang. Dan pada kenyataannya, banyak orang akhirnya menggunakan undang-undang hak cipta karena mereka berkata," Pada dasarnya Anda telah mengambil konten pribadi saya, dan saya seharusnya memiliki kemampuan untuk menjatuhkannya atau mencegah penggunaannya. " Dan hak cipta itu aneh dalam hal itu, bahwa itu bukan hanya tentang uang tetapi juga tentang situasi semacam ini di mana orang secara pribadi merasa sangat kuat tentang apa yang terjadi pada sesuatu yang mereka buat. Salah satu hal yang sangat menarik yang telah kita lihat dengan undang-undang hak cipta dalam beberapa tahun terakhir adalah, misalnya, bahwa ada masalah doxxing online atau pelecehan online atau orang-orang melepaskan balas dendam porno online. Tapi saya pikir ada juga penggunaan lain ini, yang hanya seperti karena alasan pribadi kami menggunakan hak cipta untuk menghapus konten. Di bawah hukum Amerika, sebenarnya tidak ada banyak undang-undang privasi besar yang dapat Anda gunakan untuk mencoba melindungi diri terhadap hal itu.Saya pikir kita berada di dunia yang sangat berbeda dari 10 tahun yang lalu, di mana kita bisa berkata, "Hei, bukankah sangat keren bahwa orang hanya menciptakan budaya sendiri?" Dan saya pikir itu masih penting untuk dilindungi, tetapi seperti yang saya katakan, saya pikir tiba-tiba sekarang ini sejajar dengan perusahaan besar dan orang-orang yang menggunakan hak cipta untuk cara-cara yang dapat menekan kebebasan berbicara, dan juga untuk penggunaan melindungi diri mereka sendiri. Maksud saya, saya berpikir bahwa struktur penggunaan yang adil adalah yang benar-benar bagus, tetapi jelas bahwa dalam beberapa kasus kami sedang berusaha untuk melihat bagaimana kerangka kerja ini benar-benar cocok dengan meme, dan semakin rumit karena semakin banyak lebih banyak konten berperilaku seperti meme online dan sebenarnya ketika seluruh pasar internet dan pasar di sekitar perubahan budaya internet. Dalam beberapa hal, banyak hal yang terkait dengan hak cipta sekarang, yang mungkin kurang bagus dalam melakukan sesuatu yang diberikan.Tetapi khususnya di bawah DMCA - Digital Millennium Copyright Act, jenis mana yang mengatur seberapa banyak platform seperti Google atau YouTube atau apa pun yang berhubungan dengan hak cipta - standarnya adalah menghapus semuanya, bukan? Dan ini tentu saja telah disalahgunakan dalam banyak kasus di mana pada dasarnya orang-orang seperti, "Yah, pada dasarnya saya ingin menekan informasi, dan kami akan menggunakan hak cipta sebagai alat untuk melakukan itu." Saya pikir ini, lagi, situasi lain yang sangat rumit. Anda seperti, "Oke, ada kebutuhan yang sangat penting untuk melestarikan sejarah budaya web." Saya benar-benar percaya itu dengan cara yang sangat serius. Sekali lagi, ini sedikit tentang mengapa hak cipta sangat membingungkan karena melindungi begitu banyak kepentingan dalam beberapa hal. Jelas, ini adalah penggunaan nirlaba, tetapi pertanyaannya adalah apakah meme memengaruhi pasar untuk gambar asli? Saya tidak tahu. Tidak ada yang menjual lebih sedikit gambar foto kucing karena seseorang menambahkan keterangan padanya atau semacamnya. Ya, beberapa orang akan mengatakan itu, ‘karena kadang-kadang teks-teks itu luar biasa dan benar-benar mengontekstualisasikan ulang apa itu.Dan lagi, saya pikir kita berbicara tentang perbedaan, lagi, antara apa yang secara resmi diharapkan di bawah hukum - seperti jika kita pergi ke pengadilan dan berjuang tentang hal itu, apa yang akan kita perdebatkan - versus jenis alam semesta aneh yang kita tinggali ini. di internet, yang merupakan jenis di internet sendiri belanda, karena ada banyak kepraktisan tentang menemukan seseorang, menggugat mereka, memperjuangkan kasus penggunaan yang adil itu. Salah satu hal yang sangat menarik yang telah kita lihat adalah bahwa ada norma-norma tertentu yang telah berevolusi secara online yang pada dasarnya membantu orang bernavigasi atau mungkin semacam bantuan untuk menentukan kapan segala sesuatu baik-baik saja atau tidak baik-baik saja. Itu benar-benar aturan informal yang mengatur apakah seseorang akan membawa atau tidak hukum untuk ikut memerangi ini. Dan saya yakin pada awalnya dia mungkin senang itu meme, dan kemudian setelah Nazi memegang, dia seperti, "Ya Tuhan." Sekarang dia harus mulai melakukan, saya berasumsi, pencopotan. Anda pergi ke komik di masa depan dan Anda seperti, "Ini adalah daftar panjang hal-hal yang saya pikir baik-baik saja versus tidak apa-apa menggunakan konten saya untuk," dan Saya pikir kita akan melihat lebih banyak di masa depan ketika orang mencoba untuk menavigasi hal yang sangat rumit ini. Jadi ini adalah ide asli di balik sebuah proyek yang jauh lebih banyak di web mungkin sekitar satu dekade yang lalu, Creative Commons, yang merupakan ide orang bisa memberi sinyal ketika mereka baik-baik saja dengan seseorang menggunakan barang-barang mereka. Tapi sungguh itu belum mengambil jalan yang sangat besar, dan jadi, sekali lagi, kita masih dalam limbo ini.Dan itu membuatnya sangat rumit dalam kasus yang kita bicarakan sedikit lebih awal, yaitu pencipta kecil mendapatkan barang-barang mereka diapit oleh perusahaan yang jauh lebih besar, dan itu terasa seperti situasi di mana kita benar-benar ingin hak cipta berlaku, tetapi menjadi sangat sulit hanya dalam praktik menegakkan hak cipta itu. Bahkan sebelum Anda pergi ke persidangan, meskipun, jika Anda akan membawa pengacara dalam hal ini, ada banyak bolak-balik dan semacamnya seperti, "Yah, kita bisa berdebat ini," "Yah, kita bisa berpendapat bahwa, "dan saya pikir ada banyak postur dalam perjalanan ke kasus pengadilan. Tetapi itu, dan saya pikir ini adalah kritik yang tepat terhadap sistem hak cipta, adalah bahwa ia cenderung menguntungkan orang, seperti bagian lain dari sistem hukum, yang memiliki uang untuk dibelanjakan dalam pertarungan semacam ini. (source)

Proyek dari Neraka

Jauh lebih serius daripada hanya kurangnya kompetensi profesional adalah penghinaan tertinggi untuk martabat manusia yang pada beberapa titik membuat saya membandingkan seluruh pengalaman dengan penjara. Beberapa tahun yang lalu, saya dipekerjakan untuk bekerja sebagai konsultan pada proyek perangkat lunak untuk perusahaan teknologi besar Prancis. Yang saya ceritakan di sini adalah daftar topik yang dipilih yang harus mengilustrasikan poin saya, tetapi periksa sendiri. Apa yang saya saksikan ada di luar semua yang saya bisa bayangkan dalam hal rekayasa perangkat lunak.10 tahun kemudian, mengingat keadaan proyek yang kacau, manajemen menengah memutuskan untuk mempekerjakan beberapa orang dengan pengalaman rekayasa perangkat lunak untuk kembali ke jalurnya. Pergantian rata-rata untuk para pendatang baru: 3 bulan, waktu legal untuk meninggalkan pekerjaan Anda di Prancis. Mereka menyelami pekerjaan itu tanpa rasa takut dan menjadi cacat luar biasa, menghabiskan banyak waktu mencoba mencari tahu bagaimana satu halaman gobbledygook crash tanpa henti tanpa alasan yang jelas . Semua geek wannabe sudah mendengar tentang C ++ dan ingin menunjukkan bahwa mereka juga bisa melakukannya. Dihadapkan dengan labirin yang luar biasa dari kompleksitas tanpa dasar, orang cenderung bereaksi dengan cara yang berbeda. 6 juta adalah jumlah yang besar: jika Anda ingin membaca semua baris dengan cepat dalam satu per detik, Anda akan menghabiskan sekitar tujuh puluh hari tanpa henti dalam di depan layar Anda. Bayangkan sebuah tim harus memelihara 6 JUTA LINI kode dan Anda mendapatkan gagasan tentang seberapa jauh kegilaan dapat menjangkau di bidang rekayasa perangkat lunak.
Setelah beberapa hari pemeriksaan yang teliti dan kesabaran yang luar biasa, ia mendapati bahwa mengklik kanan berfungsi dengan baik, hanya saja butuh sekitar 45 menit untuk menu konteks muncul. Satu pengembang diberi tugas untuk memeriksa mengapa mengklik kanan pada antarmuka benar-benar membekukan aplikasi. Menu semua dihasilkan secara dinamis dari konten besar setiap kali Anda mengklik kanan jendela utama. Upaya pertama tidak meyakinkan, jadi tim beralih ke sistem lain, lalu beberapa tahun kemudian, kehilangan semua sejarah dengan setiap perubahan. Butuh beberapa tahun sampai seorang pria yang cerdas dalam tim muncul dengan gagasan untuk menggunakan alat kontrol versi. Ketika hari itu tiba, pelanggan sebenarnya dikirim CD kosong dengan instruksi instalasi karena tidak ada yang mampu membangun perangkat lunak dalam beberapa minggu. Pelanggan mengetahui bahwa mereka telah mengirimkan CD kosong, secara resmi mengeluh, dan diberi versi lama untuk menggantikan pengiriman sebelumnya. Pada titik tertentu, pengiriman resmi dijadwalkan, benar-benar independen dari segala jenis perencanaan yang ditetapkan dalam tim. Mereka mengetahuinya karena tanggal yang ditampilkan di kotak "Tentang" sama dengan tahun lalu. Dengan sejumlah besar orang tanpa pengalaman rekayasa perangkat lunak, apakah benar-benar kejutan bahwa bug terus merayap masuk dalam jumlah besar? Manajer yang sangat cerdas pasti menyadari bahwa biaya manusia adalah sumber utama biaya dalam proyek perangkat lunak murni. Sama sekali tidak tergoyahkan oleh penemuan luar biasa ini, ia memutuskan untuk memecat semua orang dengan pengalaman apa pun, tetapi tetap membiarkan semua manajer masuk.Tak perlu dikatakan, proyek ini dibumbui dengan perpustakaan GNU di semua tempat dan orang-orang ini sama sekali tidak tahu ini mengubah semuanya menjadi proyek besar yang sesuai dengan GNU. Manajer terus mengatur pertemuan di mana mereka menampilkan presentasi PowerPoint yang sama berulang-ulang, sementara pengembang menghabiskan waktu dengan mengobrol di kantor ruang terbuka yang luas. Sekalipun semuanya itu hanya gertakan, itu benar-benar berhasil dengan orang-orang yang mengerti bahwa mereka harus segera membayar untuk Perangkat Lunak Bebas. Tapi hei, mengingat kualitas buruk dari hal ini, tidak ada yang akan pernah bersikeras bahwa mereka melepaskan sumber. Kebanyakan pemula berpikir itu normal untuk dipaksa berada di sana pada jam 9 pagi tajam atau dipecat, ketika sama sekali tidak ada yang memberlakukan batasan seperti itu kecuali pikiran buruk seorang manajer. Orang-orang yang bertanggung jawab atas anggaran di kementerian adalah sahabat dengan manajemen puncak di sejumlah perusahaan. Di negara seperti Prancis, korupsi tidak jarang pada tingkat itu, sebagian besar tidak ditemukan dan jarang dituntut. Alasan lain adalah bahwa bagi banyak orang, kontrak ini adalah yang pertama kali mereka dapatkan dengan perusahaan nyata. Mengenai bagaimana pemerintah dapat membiarkan hal-hal seperti itu terjadi: kita semua tahu cara kerjanya. (source)

Robust Clojure: Cara terbaik untuk menangani nol

Ini menjadi sangat berguna ketika Anda perlu memeriksa apakah ada sesuatu dan mendapatkan nilai dari benda itu pada saat yang sama. Dalam bahasa Haskell dan bahasa ML-ish lainnya, tipe Maybe mewakili Nothing atau Just. Anda mengakses peta dua kali, dan itu adalah banyak kode boilerplate jika Anda akan sering melakukannya. Tentu saja, memeriksa nihil harus dibayar. Gagasan besar, bagaimanapun, adalah memperlakukan nihil sebagai tipe, dan bukan sebagai nilai, yang merupakan poin yang halus namun penting. Jika Anda seorang programmer Clojure menengah, maka Anda mungkin sudah terbiasa dengan if-let / if-some dan mungkin tidak terkesan. Jika Anda berasal dari Java atau C, yang mewakili tidak adanya nilai sebagai nilai nol, maka Anda harus memperbarui model mental Anda. Ya, begitulah cara Clojure memperlakukan nol, tetapi itu tidak berarti bahwa Anda, programmer, harus memperlakukannya sebagai nilai juga. Untuk menghindari kesalahan ini satu kali dan untuk semua, Anda harus berhenti memikirkan nihil sebagai nilai. Pertama mengekstrak kunci jika ada, kemudian angkat nilainya menjadi vektor, sehingga kami dapat menggunakan semua fungsi yang terkait dengan pengumpulan di atasnya. Kami menggunakan beberapa - >> untuk merangkai peta melalui seluruh fungsi. Clojure memiliki idiom yang mirip. Di Haskell, monad adalah tipe Maybe; di Clojure, monad tersirat dalam antarmuka koleksi yang merupakan abstraksi pemersatu dalam bahasa. Operator "bind" (>> =) sangat mirip dengan beberapa - >> karena mereka berdua mengambil nilai dari satu monad dan "mendorong" ke monad berikutnya. ⊕ Jika Anda tidak tahu apa itu "monad", gantikan "monad" dengan "benda" dan baca kembali kalimat itu. Aku nak! Teori kategori sangat bagus.
Menurut Eric, nil adalah tipe, nilai, kunci dalam peta, boolean, seq kosong. Yang mengatakan, nih-menghukum dalam praktek akhirnya sebagian besar sama dengan yang saya jelaskan di atas, sehingga teknik mana pun akan bekerja. Jauh lebih mudah untuk memahami nihil sebagai Tidak Ada, yaitu tidak adanya nilai. Tapi saya pikir pendekatan ini membutuhkan gagasan yang membingungkan tentang apa yang tidak berarti. Selama di Lispcast, Eric Normand berpendapat untuk pendekatan "nih-menghukum", yang baik-baik saja. Tampak bagi saya bahwa "nil-menghukum" benar-benar hanya "nihil-kebingungan". (source)

Pemasaran Medis di Amerika Serikat, 1997-2016

Pentingnya Produsen, perusahaan, dan profesional serta organisasi perawatan kesehatan menggunakan serangkaian kegiatan promosi untuk menjual dan meningkatkan pangsa pasar dari produk dan layanan mereka. Kegiatan ini berusaha untuk membentuk kepercayaan publik dan dokter tentang pengujian laboratorium, manfaat dan bahaya obat resep, dan beberapa definisi penyakit. Produsen tes laboratorium yang disetujui FDA membayar $ 12,9 juta kepada profesional pada 2016. Dari 1997 hingga 2016, jumlah konsumen dan materi promosi obat profesional yang diajukan perusahaan untuk ditinjau FDA meningkat dari 34.182 menjadi 97.225, sedangkan surat pelanggaran FDA karena menyesatkan pemasaran obat menurun dari 156 menjadi 11. Sejak 1997, 103 penyelesaian keuangan antara perusahaan obat dan pemerintah federal dan negara bagian menghasilkan lebih banyak lebih dari $ 11 miliar dalam denda untuk praktik pemasaran yang tidak memberi label atau menipu. Temuan Dari tahun 1997 hingga 2016, pengeluaran untuk pemasaran obat-obatan, kampanye kesadaran penyakit, layanan kesehatan, dan pengujian laboratorium meningkat dari $ 17,7 menjadi $ 29,9 miliar. Peningkatan paling cepat adalah dalam hubungan langsung dengan konsumen terkait dengan obat-obatan tertentu, dan $ 59 juta untuk pendidikan penyakit. FTC telah bertindak melawan pemasaran yang menyesatkan oleh pusat kanker nirlaba tunggal.Pengeluaran perawatan kesehatan di Amerika Serikat adalah yang tertinggi di dunia, berjumlah $ 3,3 triliun — 17,8% dari produk domestik bruto pada tahun 2016.1 Untuk meraih pangsa pasar dan memperluas pasar potensial, pabrik obat, perusahaan yang memproduksi laboratorium klinis dan berbasis rumah tes, dan organisasi perawatan kesehatan menggunakan serangkaian kegiatan promosi untuk menjual produk dan layanan mereka. Kegiatan-kegiatan ini berusaha untuk membentuk persepsi publik dan dokter tentang manfaat dan bahaya perawatan kesehatan, obat resep, tes laboratorium, dan penyakit tertentu dan definisi mereka. Pemasaran medis memengaruhi perilaku dan pilihan yang dapat memiliki konsekuensi kesehatan yang penting dan juga dapat memengaruhi upaya untuk mengendalikan pengeluaran perawatan kesehatan yang tidak berkelanjutan. Produsen farmasi dan perangkat menargetkan profesional perawatan kesehatan dan organisasi perawatan kesehatan, dan perusahaan-perusahaan ini, bersama dengan mereka yang memproduksi produk klinis lainnya dan produk berbasis konsumen, menargetkan berbagai organisasi perawatan kesehatan dan khalayak untuk menghasilkan penjualan secara langsung. Pemasaran obat melibatkan interaksi kompleks yang melibatkan industri, organisasi, dan individu yang terlibat dalam perawatan kesehatan.Langsung ke konsumen; pemasaran kesadaran penyakit meliputi iklan DTC tanpa merek dan pembayaran dokter dan rumah sakit langsung untuk pendidikan penyakit; layanan kesehatan termasuk iklan DTC untuk rumah sakit, klinik, praktik dan layanan seperti perawatan kesehatan di rumah; dan pengujian laboratorium termasuk iklan DTC untuk tes komersial dan alat tes rumah dan pembayaran dokter dan rumah sakit langsung oleh produsen laboratorium. Tren pengeluaran pemasaran medis dianalisis dengan penyesuaian semua pengeluaran menjadi dolar 2016. Pengeluaran keseluruhan untuk pemasaran obat-obatan dan layanan kesehatan ditentukan sebagai proporsi dari total pengeluaran perawatan kesehatan AS ditentukan, dan pengawasan regulasi dan tindakan hukum terkait dengan pemasaran medis dinilai ID Quiz Ref. Dari 1997 hingga 2016, total pengeluaran tahunan untuk pemasaran obat resep, kampanye kesadaran penyakit, layanan kesehatan, dan pengujian laboratorium meningkat dari $ 17,7 miliar menjadi $ 29,9 miliar. Pemasaran kepada para profesional medis menyumbang proporsi pengeluaran tertinggi, meningkat dari $ 15,6 miliar pada tahun 1997. Ada penurunan substansial untuk obat alergi dan kolesterol, dan penurunan yang lebih kecil untuk obat osteoporosis, yang sebagian besar mencerminkan persaingan di antara biologik baru yang mahal dan terapi kanker. Gambar 3 menyoroti perubahan pengeluaran untuk 10 kategori terapi terbaik pada tahun 1997 dan 2016. Pengeluaran iklan untuk obat resep meningkat di semua kategori terapi, dengan 3 pengecualian.Iklan luar ruang, termasuk papan iklan, spanduk transit, dan poster transit, meningkat dari $ 55 juta pada tahun 1997 menjadi $ 333 juta pada tahun 2016, mewakili 96% dari semua iklan luar ruang yang berhubungan dengan medis DTC. Iklan layanan kesehatan sebagian besar muncul di televisi atau di surat kabar, melebihi iklan surat kabar pada 2016. Rumah sakit dan sistem perawatan kesehatan menyumbang sebagian besar iklan layanan kesehatan DTC, dengan peningkatan proporsional terbesar untuk pusat kanker, gigi, dan pusat kanker menyumbang jumlah tertinggi pengeluaran iklan untuk layanan kesehatan. Iklan praktik dokter meningkat dari $ 11 juta pada tahun 1997 menjadi $ 61 juta pada tahun 2016. Iklan uji laboratoriumTC bervariasi selama periode waktu tersebut, dari $ 75,4 juta pada tahun 1997, memuncak pada $ 157,8 juta pada tahun 2004, dan menurun menjadi $ 82,6 juta pada tahun 2016. Jumlah iklan meningkat dari 14.100 ke 255.300, dengan proporsi media elektronik meningkat dari 0% menjadi 82% .AncestryDNA, pengiklan tertinggi, menghabiskan $ 38 juta pada tahun 2016, sebagian besar untuk iklan yang mempromosikan tes DNA genealogi dan etnisitas5 Genetika lainnya yang diiklankan tes untuk usia seluler, berdasarkan panjang telomer; efek samping otot yang berhubungan dengan statin; rekomendasi diet atau olahraga yang dipersonalisasi; dan intoleransi makanan. Pada tahun 1997, pengeluaran iklan DTC untuk pengujian laboratorium hampir secara eksklusif untuk tes kehamilan / kesuburan, tes HIV, dan monitor glukosa, sedangkan pada tahun 2016, 64% dari pengeluaran iklan DTC adalah untuk tes genetik. Pada 2016, perusahaan menghabiskan $ 3,8 juta untuk sebagian besar iklan elektronik untuk pengujian akses langsung.Pedoman FDA 2004 untuk industri tentang iklan kesadaran, yang mencakup standar seperti kampanye tanpa merek yang tidak secara visual menyerupai kampanye bermerek, dan menghindari dorongan diagnosa diri dan pengobatan sendiri, 9,10 ditarik pada 2015 dan belum diganti. FTC memiliki yurisdiksi untuk memastikan bahwa iklan tidak bermerek tidak menyesatkan, tetapi FTC tidak mengambil tindakan regulasi apa pun. Apakah FDA telah meminta penyelidikan FTC tidak diketahui. Pada tahun 1996, FTC, yang mengatur organisasi nirlaba, mengambil satu-satunya tindakan terhadap Pusat Perawatan Kanker Amerika untuk klaim kelangsungan hidup yang tidak berdasar, 11 membutuhkan kesaksian pasien yang tidak representatif untuk menyertakan penafian "Tidak kasus umum.Jaksa negara bagian, yang mengatur organisasi nirlaba, belum memulai tindakan terhadap iklan konsumen menipu untuk layanan kesehatan. Pusat FDA untuk Perangkat dan Radiologi Kesehatan Divisi Premarket dan Pelabelan Kepatuhan, yang mengatur promosi tes hanya resep, telah mengeluarkan peningkatan jumlah surat pelanggaran mengenai promosi tes genetik dan pengujian BRCA untuk mutasi genetik di antara orang-orang etnis Ashkenazi Yahudi. FDA juga mengumumkan rencana untuk membebaskan tes kesehatan genetik 23andMe lainnya dari ulasan, serta tes dari perusahaan lain setelah tes pertama persetujuan, 20 pada dasarnya menyetujui perusahaan daripada tes.Meskipun pengeluaran untuk iklan DTC untuk obat resep dan layanan kesehatan meningkat paling cepat, pengeluaran untuk pemasaran farmasi bagi para profesional secara konsisten menyumbang sebagian besar pengeluaran promosi, meskipun ada upaya untuk membatasi keterlibatan industri. Dari tahun 1997 hingga 2016, pengeluaran untuk pemasaran medis meningkat secara substansial dari $ 17,7 menjadi $ 29,9 miliar. Meskipun pemasaran meluas selama 20 tahun, pengawasan peraturan masih relatif terbatas. Karena semakin banyak obat dan alat dan kemajuan medis mengubah penyakit yang sekali fatal menjadi penyakit kronis dan dengan minat baru dalam pencegahan untuk beberapa penyakit, pemasaran tes, perawatan, dan layanan telah berkembang. . Populasi yang diasuransikan lebih tua, dengan Medicare Bagian D, Undang-Undang Perawatan Terjangkau, dan penerimaan terhadap intervensi gaya hidup, telah memperluas reservoir pelanggan. Lebih banyak dokter, pusat perawatan kesehatan, pertumbuhan sektor nirlaba, dan konsolidasi pasar telah meningkatkan persaingan, merangsang pertumbuhan pemasaran. EBox dalam Suplemen merangkum strategi yang mendukung pemasaran yang bertanggung jawab untuk mengurangi konsekuensi yang merugikan. Peningkatan pemasaran medis mencerminkan konvergensi kekuatan ilmiah, ekonomi, hukum, dan sosial.
Iklan obat resep DTC, yang dimulai pada awal 1980-an, hanya diizinkan di Amerika Serikat dan Selandia Baru.21 FDA mensyaratkan iklan DTC yang membuat produk mengklaim menyertakan ringkasan singkat tentang efek samping yang serius dan umum, menghambat proliferasi iklan siaran karena waktu udara yang diperlukan menambah biaya besar. Bimbingan FDA selanjutnya memungkinkan penggantian pernyataan yang diucapkan singkat yang mencakup risiko penting dan merujuk konsumen ke sumber lain untuk informasi lengkap. Perubahan peraturan ini memicu era modern periklanan DTC. Baru-baru ini, beberapa perusahaan telah memperkenalkan fitur cari-dokter dalam iklan untuk membantu konsumen menemukan resep, sebuah pendekatan yang menimbulkan pertanyaan etis dengan menciptakan konflik kepentingan, apakah resep melayani pasien atau perusahaan. Misalnya, situs web untuk Contrave. FDA memerlukan pelabelan profesional untuk mencatat bahwa persetujuan bersifat sementara, berdasarkan hasil pengganti yang lebih baik. 35 FDA tidak memerlukan pernyataan serupa dalam iklan DTC, tetapi harus mempertimbangkan untuk melakukannya. Meskipun ada ketidakpastian penting tentang kemanjuran dan keamanan beberapa produk baru, iklan DTC diperbolehkan untuk obat-obatan dengan persetujuan yang dipercepat. Uji klinis acak37 yang direplikasi oleh FDA38,39 telah menunjukkan bahwa kotak fakta obat meningkatkan pilihan obat hipotetis, walaupun ini belum diterapkan dalam obat. iklan Untuk memberikan informasi yang lebih baik kepada konsumen, Komite Penasihat Komunikasi Risiko FDA merekomendasikan untuk menambahkan tabel yang mengukur manfaat dan efek buruk dalam iklan.Selain itu, meskipun iklan obat menyumbang pertumbuhan terbesar dalam pemasaran DTC, penurunan yang sesuai dalam surat-surat pelanggaran FDA menunjukkan kemungkinan kurangnya pengawasan. Perusahaan mungkin memproduksi bahan yang lebih baik tetapi juga mungkin bahwa pengulas FDA mungkin kewalahan oleh peningkatan besar dalam pengiriman promosi. Karena kampanye tidak menyebutkan atau membuat klaim tentang produk tertentu, kampanye ini dikecualikan dari persyaratan keseimbangan iklan yang adil bermerek FDA dengan melakukan pengobatan. pengalaman biasa dan memperluas definisi penyakit tanpa bukti manfaat bersih. Perusahaan dapat melakukan kampanye penyadaran penyakit di mana pun di dunia, bahkan sebelum persetujuan obat yang sesuai terjadi. Pasien standar yang memberi tahu dokter "Saya menonton program TV ini tentang depresi bertanya-tanya apakah Anda berpikir obat dapat membantu saya," dibandingkan dengan mereka yang tidak meminta, menerima lebih banyak resep untuk antidepresan. Percobaan 2005 oleh Kravitz et al33 memberikan bukti terkuat untuk efek kampanye penyakit pada resep. FDA dan FTC harus menetapkan dan menegakkan standar untuk kampanye kesadaran penyakit yang bertanggung jawab, termasuk kriteria untuk memvalidasi kuis gejala dan strategi berbasis bukti untuk meminimalkan kesalahpahaman bahwa suatu obat dapat mengobati semua gejala penyakit. Terlepas dari pertumbuhan kampanye kesadaran penyakit, tidak ada aturan resmi FDA yang mengatur jenis pemasaran ini.AMA merekomendasikan pelarangan iklan dokter sampai tahun 1980-an, ketika pengadilan federal memutuskan bahwa hal itu melanggar pidato komersial yang dilindungi, menghambat persaingan, dan mencegah dokter memberikan informasi penting kepada masyarakat tentang layanan, kualitas, dan harga yang tersedia.55 Putusan ini juga memimpin American Hospital Association untuk mencabut larangan iklannya. Iklan layanan kesehatan, relatif tidak umum 20 tahun yang lalu, sekarang ada di mana-mana. Volume organisasi dan individu yang terlibat dalam pemasaran layanan kesehatan dan beragam layanan yang dapat dipromosikan mencegah pemantauan sistematis, dan tidak ada panduan eksplisit tentang kapan iklan tersebut menipu. ada Tindakan terbatas oleh FTC atau jaksa agung negara bagian berbicara tentang perlunya perlindungan konsumen yang lebih baik. Zona kelabu ini diilustrasikan oleh promosi unit skrining seluler. Sebagai contoh, Color Genomics memungkinkan konsumen untuk membeli kit air liur untuk 30 gen kanker herediter dan hiperkolesterolemia familial dan mengirimkan pesanan dokter mereka sendiri di kasir atau memberi izin kepada dokter independen untuk memesan tes . Beberapa perusahaan memasarkan atau mengizinkan konsumen untuk membeli tes genetik yang dipesan dokter untuk gen kanker, skrining bayi baru lahir, dan farmakogenetika.Kampanye, yang dikritik karena melebih-lebihkan manfaat pengujian untuk populasi umum, meningkatkan rujukan konseling genetik di Kaiser Permanente Colorado dari 144 pasien menjadi 499 pasien vs tidak ada peningkatan di rumah sakit kontrol.69 Sementara lebih banyak wanita dengan risiko rendah dirujuk untuk konseling, namun jumlah wanita dengan risiko rendah yang diuji tidak berubah. Myriad melakukan kampanye berskala besar pertama untuk pengujian BRCA yang dipesan dokter pada tahun 2002. Investigasi Kantor Akuntabilitas Umum AS pada tahun 2006 dan 2010,77,78 bersama dengan laporan FDA tahun 2015, 79 telah mendokumentasikan bukti kesehatan masyarakat tentang bahaya aktual atau kemungkinan bahaya yang terkait dengan LDT risiko tinggi yang disebarluaskan tanpa tinjauan pasar, termasuk hasil positif palsu yang mengarah pada overtreatment, negatif palsu yang menghasilkan pengobatan kanker suboptimal, dan tes skrining tanpa nilai prediksi. FDA mengeluarkan draft pedoman pada tahun 2014 untuk fase dalam persetujuan pra-pemasaran LDT, 80 tetapi rencana untuk finalisasi tidak pasti. FDA telah semakin menentang promosi DTC untuk LDT genetik yang tidak disetujui, terutama membutuhkan tinjauan pra-pasar sebelum memberikan 23andMe otorisasi pertama untuk DTC pemasaran tes risiko kesehatan genetik. Namun, untuk menetapkan akurasi dan kemampuan prediksi, persetujuan tidak membahas utilitas klinis dan mencatat rekomendasi pedoman profesional, bahkan ketika pedoman tersebut tidak mendukung pengujian.Satu hari setelah persetujuan, FDA mengeluarkan peringatan keamanan yang mengumumkan bahwa banyak tes farmakogenetik yang mengklaim dapat memprediksi respons terhadap obat tertentu belum dievaluasi oleh FDA atau kurangnya bukti pendukung.82 FDA tidak boleh menyetujui atau mengizinkan promosi tes tersebut tanpa tinjauan pasar awal. membangun manfaat klinis yang bermakna. Tes ini memberikan informasi tentang varian genetik yang mungkin terkait dengan bagaimana obat dimetabolisme "untuk membantu menginformasikan diskusi dengan penyedia layanan kesehatan." 81 Namun, standar untuk persetujuan bermasalah dan didasarkan hanya pada kemampuan reproduksi yang diuji, bukan bukti kegunaan klinis . FDA telah memperingatkan bahwa tes tersebut tidak memprediksi respons terhadap obat apa pun dan tidak boleh digunakan untuk membuat keputusan pengobatan. Pada tahun 2018, FDA menyetujui uji farmakogenetik DTC pertama. Demikian pula, perhatian regulasi terhadap klaim pemasaran untuk pengujian laboratorium akses langsung standar juga diperlukan karena pengujian ini sekarang diizinkan di semua negara kecuali New York, New Jersey, Rhode Island, Maryland, dan Massachusetts. Apakah FDA, FTC, atau jaksa agung negara bagian akan menegakkan atau menaikkan standar atau memantau promosi untuk klaim tunjangan yang tidak didukung tidak jelas. Pembayaran dokter langsung juga besar untuk biaya pembicara dan acara pendidikan yang disponsori, yang sebagian besar disponsori perusahaan, daripada terakreditasi yang dilanjutkan program pendidikan medis yang melarang peninjauan konten oleh industri. Perusahaan secara konsisten menghabiskan lebih banyak untuk mempromosikan sampel gratis dan memberikan kunjungan terperinci daripada bentuk pemasaran medis lainnya.Pengalaman dengan Oxycontin menyoroti potensi bahaya yang merinci; perwakilan obat, meminimalkan potensi penyalahgunaan dan mempromosikan penggunaan label secara tidak resmi untuk rasa sakit kronis, membantu berkontribusi terhadap krisis opioid saat ini, 104 meskipun perincian Oxycontin berhenti pada 2018.105 Jika OPDP tidak dapat memantau kegiatan promosi obat dengan risiko kesehatan masyarakat yang penting, perincian larangan mungkin perlu untuk dipertimbangkan. OPDP memantau pameran dan kegiatan promosi di pertemuan dan konvensi medis besar tetapi tidak merinci kunjungan, presentasi makan siang atau makan malam, atau pelatihan pembicara. Pengawasan yang lebih baik dari perincian dan pendidikan diperlukan. Kesadaran penyakit yang disponsori perusahaan mendorong pendekatan agresif terhadap pengobatan nyeri kronis termasuk ambang batas yang lebih rendah untuk penggunaan opioid dalam nyeri non-kanker. Perusahaan sering membayar dokter untuk berbicara atau belajar tentang diagnosis atau perawatan penyakit. Krisis opioid menyoroti potensi risiko terjerat industri dalam pendidikan penyakit. Produsen tes yang disetujui FDA harus melaporkan pembayaran dokter ke Pusat Layanan Medicare & Medicaid; namun, produsen LDT dikecualikan. Pembayaran ini mungkin besar karena banyak tes LDT dipasarkan ke dokter.Engle, JD, Divisi Praktik Periklanan, Komisi Perdagangan Federal; dan Patricia Zeittler, JD, Sekolah Tinggi Hukum Universitas Georgia, untuk penjelasan dan umpan balik tentang peraturan; Sammy Almashat, MD, MPH, Public Citizen, untuk analisis kriminal industri farmasi dan hukuman perdata untuk promosi yang melanggar hukum; Nicholas J. DeVito, MPH, Universitas Oxford, untuk bantuan dengan Pembayaran Terbuka; dan pustakawan Dartmouth College Anne Esler, MBA, MLS untuk bantuan pencarian literatur. Kontribusi Tambahan: Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Mary K. Tidak ada individu yang menerima kompensasi atas kontribusi mereka. (source)

Google sekarang memungkinkan produk pihak ketiga menyertakan perintah Google Assistant kustom

Google membuka gerbang untuk sesuatu yang pada akhirnya seharusnya membuat Google Assistant lebih bermanfaat: sekarang akan memungkinkan perusahaan lain untuk membuat perintah khusus ketika Asisten dimasukkan ke dalam produk mereka. Jadi produsen mesin pencuci piring pintar yang mendukung asisten suara Google dapat menambahkan perintah untuk "memulai hypercycle," meskipun itu bukan fitur universal yang ditemukan pada mesin pencuci piring lain. Sekarang, perangkat dengan Asisten bawaan terbatas pada sejumlah universal memerintahkan bahwa Google telah mengatur sendiri, seperti "on," "off," dan "redup." Fungsionalitas tambahan dapat ditambahkan melalui Tindakan, tetapi itu memerlukan langkah ekstra untuk pemilik setiap kali mereka ingin menggunakannya. Google menyarankan, misalnya, bahwa produsen oven dapat menggunakan kemampuan ini untuk memprogram dalam kontrol suara untuk pengaturan tertentu, seperti "set oven untuk konveksi dan panaskan ke 350 derajat. " Di satu sisi, Google mungkin bisa menguniversalkan itu dan meminta semua oven menggunakan perintah yang sama. Tetapi di sisi lain, pabrikan yang serius membuat Asisten bermanfaat bisa menjadi jauh lebih dalam daripada yang mereka inginkan, memungkinkan lebih banyak kontrol dengan suara daripada yang dicakup oleh perintah standar Google. (source)

Urinoir pintar ini akan menampilkan iklan kepada Anda saat Anda buang air kecil

Tidak, tidak, mereka dilengkapi dengan sensor untuk mendeteksi ketika Anda mengalami kebocoran, dan hanya menampilkan iklan kepada Anda saat itu. Ini adalah urinoir, dengan layar kecil di atas yang dapat dikelola perusahaan dari jarak jauh untuk menayangkan iklan kepada pelanggan. Mr.Friendly adalah startup asal Belanda yang menemukan urinoir cerdas, pertama kali ditemukan oleh The Next Web. The urinal Mr.Friendly bukan hanya layar bodoh. Karena itu urinoir yang cerdas. (source)

Bliki

Saat ini, tim sedang berupaya memperbarui komponen penetapan harga untuk menambahkan dukungan untuk risiko dari badai. Mereka tahu bahwa dalam waktu enam bulan, mereka juga perlu mendukung penetapan harga untuk risiko pembajakan. Karena mereka saat ini bekerja pada mesin penetapan harga, mereka mempertimbangkan untuk membangun fitur dugaan untuk harga pembajakan sekarang, karena dengan cara itu layanan penetapan harga akan lengkap sebelum mereka mulai bekerja pada perangkat lunak penjualan. Saya mengatasinya dengan menunjukkan betapa sulit dan mahalnya itu. untuk mengetahui kebutuhan Anda di muka, tetapi bahkan jika Anda bisa, Anda masih bisa membabi buta ketika Angkatan Laut Gondor menyapu bersih para perompak, sehingga merusak seluruh model bisnis. Guru persyaratan yang digerakkan oleh rencana mungkin berpendapat bahwa ini adalah karena kami tidak melakukan pekerjaan yang cukup baik dari analisis persyaratan kami, kami harusnya meluangkan lebih banyak waktu dan upaya untuk melakukannya. Argumen pertama untuk yagni adalah bahwa sementara kita sekarang mungkin berpikir kita membutuhkan fitur dugaan ini, kemungkinan kita akan salah. Jika kita malah menggunakan energi kita untuk membangun perangkat lunak penjualan untuk risiko cuaca, kita bisa saja membuat badai besar fitur risiko dalam produksi dan menghasilkan pendapatan dua bulan sebelumnya. Tapi mari kita pertimbangkan bahwa kita sepenuhnya benar dengan pemahaman kita tentang kebutuhan kita, dan Angkatan Laut Gondor tidak membasmi para perompak.Salah satu pendekatan yang saya gunakan ketika membimbing pengembang dalam situasi ini adalah meminta mereka untuk membayangkan refactoring yang harus mereka lakukan nanti untuk memperkenalkan kemampuan ketika dibutuhkan. Hasil lain dari imajinasi seperti itu adalah menambahkan sesuatu yang mudah dilakukan sekarang, menambah kompleksitas minimal, namun secara signifikan mengurangi biaya nantinya. Menggunakan tabel pencarian untuk pesan kesalahan daripada literal inline adalah contoh yang sederhana namun membuat terjemahan lebih mudah didukung. Seringkali eksperimen pemikiran itu cukup untuk meyakinkan mereka bahwa tidak akan jauh lebih mahal untuk menambahkannya nanti. Jika kita tidak pernah membutuhkan perangkat lunak harga pembajakan, kita akan mengeluarkan biaya untuk setiap fitur yang dibangun sampai kita menghapus pembajakan -Fitur mahal, bersama dengan biaya menghapusnya. Kode untuk fitur dugaan menambahkan beberapa kompleksitas pada perangkat lunak, kompleksitas ini membuatnya lebih sulit untuk memodifikasi dan men-debug perangkat lunak itu, sehingga meningkatkan biaya fitur lainnya. Kompleksitas ekstra dari memiliki fitur harga pembajakan dalam perangkat lunak mungkin menambah beberapa minggu untuk berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk membangun komponen penjualan asuransi badai. Dua minggu itu menyentuh dua cara: biaya tambahan untuk membangun fitur, ditambah biaya keterlambatan tambahan karena terlihat lebih lama untuk dimasukkan ke dalam produksi. Kami akan dikenakan biaya untuk setiap fitur yang dibangun antara sekarang dan saat perangkat lunak asuransi pembajakan mulai berguna. Biaya keterlambatan adalah salah satu biaya yang dibebankan oleh fitur dugaan yang sukses, tetapi yang lain adalah biaya membawa.
Dalam hal ini Anda telah mengakumulasi TechnicalDebt dan harus mempertimbangkan biaya perbaikan untuk fitur tersebut atau biaya yang sedang berjalan untuk mengatasi kesulitannya. Semua ini berarti Anda sering menyadari bahwa fitur yang dikodekan enam bulan lalu tidak dilakukan seperti yang Anda sadari sekarang. Secara alami sebenarnya ada spektrum di sana, dan dengan satu titik pada spektrum itu yang patut disorot: fitur yang tepat salah dibangun. Yagni mengatakan untuk tidak melakukan ini, karena Anda mungkin tidak memerlukan fungsi penetapan harga lainnya, atau jika Anda melakukan ide Anda tentang apa abstraksi yang Anda butuhkan tidak akan cocok dengan apa yang Anda pelajari ketika Anda benar-benar membutuhkannya. Ini tidak berarti melepaskan semua abstraksi, tetapi itu berarti abstraksi apa pun yang membuatnya lebih sulit untuk memahami kode untuk persyaratan saat ini dianggap bersalah. Saat membuat kalkulator risiko badai, Anda dapat mempertimbangkan abstraksi dan parameterisasi sekarang untuk mendukung pembajakan dan risiko lainnya nanti. Contoh asuransi saya berbicara tentang fungsionalitas yang relatif terlihat oleh pengguna, tetapi argumen yang sama berlaku untuk abstraksi untuk mendukung fleksibilitas di masa depan.Satu masalah yang saya lihat dengan ini adalah karena seluruh ekspresi reguler disorot, saya tidak dapat menangani kasus di mana saya memerlukan regex untuk mencocokkan bagian yang lebih besar daripada apa yang ingin saya sorot. Tapi saya belum perlu menggunakan regex yang cocok dengan lebih dari apa yang saya sorot, jadi saya belum memperpanjang kode sorotan saya untuk menangani kasus ini - dan tidak akan sampai saya benar-benar membutuhkannya. Saya berharap saya bisa menyelesaikannya dengan menggunakan grup di dalam regex dan membiarkan kode saya hanya menyoroti grup jika ada grup. Yagni terlihat paling jelas dengan fitur-fitur yang lebih besar, tetapi Anda melihatnya lebih sering dengan hal-hal kecil. Yagni hanya strategi yang layak jika kodenya mudah diubah, jadi upaya pengeluaran untuk refactoring bukan pelanggaran yagni karena refactoring membuat kode lebih mudah ditempa. Yagni hanya berlaku untuk kemampuan yang dibangun ke dalam perangkat lunak untuk mendukung fitur dugaan, itu tidak berlaku untuk upaya membuat perangkat lunak lebih mudah untuk dimodifikasi. Ini adalah praktik yang memungkinkan untuk desain evolusi, tanpa mereka, yagni berubah dari praktik yang menguntungkan menjadi kutukan. Setelah mengatakan semua ini, ada kalanya menerapkan yagni memang menyebabkan masalah, dan Anda dihadapkan dengan perubahan mahal ketika perubahan sebelumnya harus jauh lebih murah. Yang sulit di sini adalah bahwa kasus-kasus ini sulit dikenali sebelumnya, dan jauh lebih mudah diingat daripada kasus-kasus di mana upaya yagni menyelamatkan. Perasaan saya adalah bahwa kegagalan yagni relatif jarang terjadi dan biayanya dengan mudah melebihi ketika yagni berhasil. (source)

Pertempuran produk pakaian dasar

Tetapi itu juga terhambat oleh serangkaian jika itu masih membuat barang yang dapat dikenakan menjadi tidak praktis bagi banyak orang: jika usia baterai lebih baik; apakah itu lebih pintar; apakah itu lebih akurat; jika terlihat lebih bagus; jika ia menawarkan nilai yang cukup untuk memakainya di pergelangan tangan / tubuh / wajah saya sepanjang waktu. Dalam apa yang mungkin merupakan salah satu wasiat terbesar untuk peningkatan di seluruh pasar jam tangan pintar, itu terlihat sangat mirip seperti Apple Watch, dan itu melakukan banyak fungsi yang sama juga. Namun, sisi positif dari segala sesuatu yang terasa tidak sepenuhnya disadari adalah bahwa selalu ada ruang untuk perbaikan, yang berarti perusahaan yang membuat teknologi yang dapat dikenakan terus berusaha. Seperti Fitbit: mulai menjual pelacak kesehatan nirkabel pada tahun 2009, dan sekarang, perusahaan ini baru saja merilis Versa, sebuah jam tangan pintar $ 200 dengan fitur kebugaran standar Fitbit. Fitbit benar-benar membuat kasus yang menarik dengan Versa, yang memotong Apple Watch Series 1 dalam harga; kompatibel dengan berbagai sistem operasi, bukan hanya iOS; dan bahkan trek berenang, sedangkan Apple Watch Series 1 hanya "tahan percikan dan air." Tetapi Apple Watch - Apple Watch apa pun, tidak hanya Seri 1 - terintegrasi begitu erat dengan iPhone sehingga hal-hal seperti pesan dan pemberitahuan jauh lebih baik di smartwatch Apple daripada di Fitbit.
Ini mungkin ironi terbesar dari teknologi yang dapat dipakai: banyak produk diluncurkan dalam percikan besar dan klaim yang berani, ketika, sebenarnya, inti dari teknologi yang dapat dipakai yang dirancang dengan baik adalah bahwa Anda harus dapat melupakannya sepenuhnya. Itu mungkin terdengar seperti hal-hal kecil, tetapi ketika jam tangan pintar masih dalam posisi memiliki sesuatu untuk dibuktikan, setiap ping kecil dan buzz dan ketuk dan masalah aplikasi mikro. (source)

Menggunakan MongoDB sebagai basis data waktu nyata dengan perubahan aliran

Skrip Node.js juga menerima perubahan ini menggunakan perubahan aliran, menguraikannya dan menerbitkannya ke saluran Pusher sehingga aplikasi Bereaksi dapat mengkonsumsinya. Di bawah tenda, ia berkomunikasi dengan API yang diimplementasikan di Node.js yang menyimpan perubahan ke basis data. Keuntungannya adalah solusi seperti yang disajikan dalam tutorial ini lebih fleksibel dan memberi Anda lebih banyak kontrol. Ini setara dengan fungsionalitas yang disediakan oleh Firebase dan basis data waktu nyata. (source)